Le journaliste Adam Skolnick parle de la rédaction de voyages et des droits de l'homme au Myanmar

Le journaliste Adam Skolnick parle de la rédaction de voyages et des droits de l'homme au Myanmar

J'ai rencontré Adam Skolnick en 2006 sur un hors-bord dans la mer d'Andaman au large de la Thaïlande.

Nous écrivions tous les deux sur les Moken Sea Gypsies, un groupe romantique de gens de mer qui se débattait avec tout ce qui arrivait de l'extérieur: Cheetos, SIDA, ramen emballés, Coca, préjugés, obésité.

Adam est l'auteur ou co-auteur de 16 guides Lonely Planet, et il a récemment publié un article sur les Free Burma Rangers - The Jesus-Kissed, War-Fringed, Love-Swirled Rangers - in Magazine extérieur. La lecture de son article m'a fait penser au mois que j’ai passé au Myanmar en 2006 et à la visite historique d’Obama dans le pays ce mois-ci. Je me suis demandé ce qui avait changé et ce qui n'avait pas changé, alors j'ai parlé avec Adam de ses reportages sur la situation des droits de l'homme dans ce pays.

AD: Il y a d'abord la controverse sur le nom Birmanie / Myanmar, l'un des nombreux débats impliquant le pays. J'y étais en 2006 et je n’ai jamais reçu une telle critique pour avoir visité un pays. Les voyageurs ailleurs diraient: «Je ne peux pas croire que vous soutenez les dictatures» ou «Je n’irais jamais dans un pays qui abuse des droits de l’homme de ses citoyens». Je n’ai pas réussi à leur faire comprendre que faire du bénévolat dans une école de Yangon, faire du vélo à Bagan et manger du curry de tête de poisson avec des habitants créaient le genre de relations personnelles que je croyais faire partie à la fois de la promotion du changement et des droits de l’homme.

Est-ce que les gens vous ont donné l'enfer pour y aller?

COMME: Eh bien, pour cette histoire, je me suis faufilé illégalement par-dessus la frontière thaïlandaise et je suis entré dans une partie de la Birmanie interdite aux touristes afin de documenter les abus. J'ai fait la même chose pour mon 2008 La santé des hommes récit. Mais moi aussi, j'ai visité la Birmanie proprement dite, je sais exactement de quoi vous parlez et personnellement, je n'ai aucun problème avec les voyageurs qui découvrent l'endroit. Et je ne l'ai jamais fait. C’est magnifique et doit être vécu.

Je pense qu'une bonne chose à propos de la flak est que cela signifie qu'il y a beaucoup de conscience dans le monde. D'un autre côté, vous êtes bien informé et vous faites partie des cercles universitaires. Vous allez donc être entouré de personnes plus informées et qui connaissent ces choses. Je ne pense pas que vous rencontriez ce même niveau de réaction dans le monde entier.

Lorsque j'ai visité la Birmanie pour la première fois en 2005, j'ai été invité à un voyage de presse par une agence de voyages d'aventure et je n'ai jamais remis en question l'invitation. Je ne ressens pas la même chose que certaines de ces personnes pensent que vous ne devriez pas aller dans ces endroits. C'était parfois effrayant. Nous avons été suivis à un moment donné dans la pagode Shwedagon. C'était beaucoup plus une période de méfiance là-bas, Internet était fortement censuré, la police secrète était partout, et il y avait toujours une attitude passionnée `` N'y allez pas '' parmi les progressistes informés, car Aung San Suu Kyi prônait un boycott des voyages. . Pour moi, cela rendait plus intéressant d'être là.

Les sanctions sont une question discutable, et c’est ce que c’est, une sanction de voyage. Je ne pense pas que les sanctions fonctionnent tout le temps. Je ne les vois pas travailler en Iran. Je ne pense pas qu’ils aient jamais travaillé au Myanmar. Ce n’est pas la raison pour laquelle ces réformes ont eu lieu. Ce n’était pas à cause des sanctions. Je ne crois pas fermement à l’aspect des sanctions. Cependant, je ne suis pas encore tout à fait partisan de ces réformes. Il y a beaucoup de choses à leur sujet qui restent à déterminer. L'armée contrôle toujours le gouvernement. Il y a toujours un veto militaire inscrit dans une constitution qui a été créée par la junte dans un simulacre de convention constitutionnelle. Ils n’ont pas permis à des voix dissidentes, comme Suu Kyi et la Ligue nationale pour la démocratie (NLD) de l’influencer. Et les forces gouvernementales sont toujours en guerre dans les provinces ethniques.

Maintenant, il y a des choses qui sont arrivées qui sont plutôt bonnes - la transparence dans les médias, la libération de beaucoup de prisonniers politiques, Suu Kyi au parlement - toutes ces choses sont positives. Mais il y a beaucoup de grands pas à franchir et ce n'est pas encore fini. C’est un peu intéressant de voir l’administration Obama accepter ces réformes si rapidement. Cela ressemble à une prise d'argent.

La Chine a déjà pratiquement tout le gâteau.

Eh bien, ils sont là depuis longtemps, et il est intéressant que cela se soit produit maintenant. Je ne sais pas exactement pourquoi c'est arrivé. Vous ne pouvez jamais savoir. À un moment donné, ces gens gagnent assez d'argent et ils partent. Ces dictateurs n’ont pas besoin de rester. Ils ont fait leur argent. Ils ont pris leur argent. Peut-être que Thein Sein a une bonne motivation. C’est possible, mais il a été général dans la junte pendant de nombreuses années, et ce n’est pas encore fini. C'est ce que fait valoir le chef des Free Burma Rangers: tant qu'il n'y aura pas de liberté et d'autonomie dans les provinces ethniques et une sorte de république où il y aura l'autodétermination complètement sans l'implication des militaires, vous n'avez pas vraiment de démocratie, donc vous ne savez pas ce que vous avez.

Qu'avez-vous observé en termes de processus de paix pendant que vous y étiez?

Quand j'étais là-bas, ce qui était intéressant, c'est qu'ils commençaient à parler de ce processus de paix qui a fini par évoluer et se produire réellement. Ce cessez-le-feu n’est en réalité qu’un cessez-le-feu. Ce n’est pas une trêve. Il y a d'autres choses qui doivent se produire pour que les Karens soient en trêve avec le gouvernement du Myanmar. Il en va de même pour l'État Shan. Dans l'État de Shan, il y a encore des cas sporadiques de combats, et dans l'État de Karen, il y a encore un renforcement militaire, et dans l'État de Kachin, il y a toujours une guerre totale. Ce qu'il faut retenir, c'est qu'en réalité, tant qu'il n'y aura pas de trêve avec tous les groupes ethniques, et une république où ils ont l'autonomie et l'autodétermination au sein de leurs États, il est peu probable qu'il y aura une paix étendue et une vraie démocratie.

Ce qui se passe actuellement n’est en réalité qu’une ponction d’argent pour les entreprises pour étendre notre influence et pour concurrencer dans l’arrière-cour de la Chine. Nous devons nous en souvenir. Mais cela ne veut pas dire n’y allez pas.

Un bon nombre de personnes sont horrifiées par le travail des Free Burma Rangers, à la fois parce que les fondateurs sont chrétiens et impliqués dans le prosélytisme et parce qu'il est dirigé par des fonds et des dirigeants étrangers. Quelle a été votre expérience lorsque vous êtes resté avec eux?

Le chef s'appellerait juste un chrétien, mais il est un chrétien évangélique. Il baptise les gens dans les rivières et tout ça. Il ne fait pas de prosélytisme dans le sens où dans son camp il s’agit vraiment de devenir Ranger. Il ne s’agit pas de devenir chrétien. Il a des bouddhistes, des musulmans, des animistes, et je les ai rencontrés, et aucun d’entre eux ne se soucie de sa religion.

Mais vous savez ce que c’est dans ces pays. Comme en Indonésie, où votre religion est imprimée sur votre permis de conduire, ou au Myanmar - la plupart des gens aiment vraiment la religion, donc pour eux, ce n’est pas si grave. Pour eux, la religion est une chose très importante. Il y a des Rangers qui sont sceptiques à son égard, mais c'est vraiment très peu. La plupart sont du genre: «Eh bien, c'est une religion. On s'en fout? Ce type se bat pour nous et avec nous. Donc ça ne les dérange pas du tout, même quand il évoque Jésus. Il prie fréquemment dans les réunions, mais il n’essaie pas de recruter activement des chrétiens. Si un Ranger vient vers lui et lui dit: «J'aimerais être chrétien» ou «Me baptiseras-tu?» alors il le fera. C’est ainsi que cela fonctionne. Je l'ai côtoyé deux fois dans différents camps et je ne l'ai pas vu faire du prosélytisme.

Où les Free Burma Rangers obtiennent-ils des fonds?

Ce qu’il dirait, c’est que l’argent provient de personnes qui donnent spontanément, qu’il ne collecte pas de fonds. Mais le fait est qu'il va et parle dans des églises en Amérique, et il recueille de l'argent de cette façon. Ils reçoivent également des fonds de fondation. Leur programme médical est assez bon. Ils ont reçu un peu d’aide gouvernementale internationale. Ils ont reçu l’aide d’une grande organisation appelée Partners, qui est une importante organisation chrétienne de secours.

Y a-t-il des progrès dont parlent les Free Burma Rangers par rapport à ce qu'ils ont fait?

Les Free Burma Rangers sont vraiment la seule organisation humanitaire qui apporte les soins de santé et l'éducation aux premières lignes de ces conflits. Ils travaillent activement avec les rebelles pour évacuer les villageois et apporter des soins de santé aux familles en fuite. En plus de cela, Human Rights Watch et de nombreuses autres ONG et gouvernements obtiennent une grande partie de leurs données sur le conflit et les violations des droits humains des Free Burma Rangers. Ils ne suivent pas les violations des droits humains du côté rebelle, mais si vous recherchez des preuves et des données fiables sur les violations des droits humains du côté gouvernemental, qui est la part du lion de ces abus, ce sont les meilleurs. Personne ne fait cela mieux qu'eux et ils publient leurs rapports sur leur site Web.

Maintenant qu'Obama est parti au Myanmar, il y a tout un débat pour savoir s'il aurait dû ou non.

Ce qu’ils disent de lui, c’est qu’il n’aurait pas dû y aller parce qu’il légitime un gouvernement qui n’est pas vraiment légitime. En ce sens, je suis d'accord. Il est un peu prématuré pour lui d’y être allé. Le secrétaire d'État était juste là. Clinton était là en décembre de l'année dernière. Clinton devrait repartir. Nous n’avions pas besoin de lui là-bas. Je pense que la seule raison pour laquelle il est allé était de participer à ce truc de la Chine. Il y a le danger de légitimer un gouvernement qui n'est pas encore légitime.

    Skolnick travaille actuellement sur un projet pour Lonely Planet. Vous pouvez suivre ses progrès sur adamskolnick.com et sur Twitter @adamskolnick.

Voir la vidéo: Mali: une junte militaire au pouvoir après le coup dEtat