Questions et réponses avec le programmeur de Wikipedia Brandon Harris

Questions et réponses avec le programmeur de Wikipedia Brandon Harris

Jason Wire s’entretient avec Brandon Harris, l’une des personnalités les plus connues de Wikipédia, de la mission, de la philosophie et de l’avenir de l’entreprise.

Ce n’est que lorsque j’ai rencontré Brandon Harris que j’ai vraiment compris Wikipédia.

Vous pensez peut-être qu’il s’agit d’un catalogue de faits. Ou que c'est un sous-produit bénéfique d'un groupe de mecs dans leur sous-sol écrivant des articles comme un mécanisme d'adaptation à la solitude. Ou peut-être pensez-vous que ce n’est qu’un gros plan pyramidal conspirateur. Ce n'est rien de tout cela.

Wikipedia parle d'empathie avec le reste de l'univers. Il s'agit de prendre la somme des connaissances humaines - tout ce qui est visible et tangible, et tout ce qui ne l'est pas - et de la diffuser comme si nous disposions d'une carte ultra-interrogeable de tout ce que tout le monde a jamais connu. Comme Brandon l'a écrit dans son appel: «Lorsque nous avons accès à la connaissance gratuite, nous sommes de meilleures personnes. Nous comprenons que le monde est plus grand que nous et nous sommes infectés par la tolérance et la compréhension. »

Tout aussi impressionnant est que Wikipédia est le 5e plus grand site Web au monde, gère une quantité ahurissante de données, et pourtant il fonctionne avec moins de 100 employés rémunérés - le tout sans l'aide d'un seul dollar publicitaire.

J'espère que vous lirez ces questions et réponses - cela met en lumière ce qui fait de Wikipédia une chose si spéciale que nous pouvons tous partager. Mais si vous êtes obligé de choisir entre lire ceci et donner même 5 $ à ce qu'ils font, choisissez ce dernier. Certes, ils ont besoin de soutien. Mais plus important encore, cela soulignera votre propre témoignage des principes de l'empathie pacifique entre tous les êtres vivants.

Alors, quel est votre rôle «officiel» au sein de Wikipédia, en dehors d'inciter les gens à faire un don?

Je travaille à la Wikimedia Foundation depuis 18, peut-être 20 mois, et «officiellement» mon titre ici est Senior Designer. À la base, nous ne faisons pas vraiment de distinction entre des emplois spécifiques, donc la meilleure façon de le décrire est «concepteur de logiciel», mais c'est plutôt comme concepteur de produit. Je suis en quelque sorte un résolveur de problèmes.

Ça a du sens. Par exemple, vous avez travaillé sur la conception de quelque chose qui s'appelle le projet Athena. C'est comme un «skin mobile» pour Wikipédia, n'est-ce pas?

C’est ce que j’appellerais une peau universelle. Cela commence par l'idée de "mobile d'abord" et le principe que vous allez concevoir pour le navigateur mobile au début, car il est plus facile de faire évoluer vers le haut à partir d'un navigateur mobile que de redimensionner à partir d'un ordinateur de bureau. De plus, étant donné qu'il est très probable que 90% de tout le trafic Internet sera sur la plate-forme mobile au cours des 5 à 10 prochaines années, il est important de commencer à regarder cela maintenant et de planifier vos stratégies ou philosophies dans cette direction.

Compte tenu de l'influence et de la popularité considérables de Wikipédia, voyagez-vous beaucoup à votre place?

Oui et non. J'ai beaucoup voyagé au cours de la dernière année, mais pas nécessairement à travers la fondation. J'ai également fait beaucoup de voyages personnels. La Fondation organise des conférences, des hack-a-thons, des programmes de sensibilisation, ce genre de choses, donc depuis que je suis ici, je suis allé en Pologne, à Berlin, à Washington DC, en Israël et à Mumbai.

La plupart de mes voyages personnels récents ont eu lieu aux États-Unis. J'aime faire le tour et faire des pèlerinages; comme quand j'étais plus jeune, j'ai décidé de me rendre à la tour du diable sur un coup de tête. Juste pour le voir. Je suis allé au Népal il y a une dizaine d'années alors que j'étais vraiment épuisé et stressé. J'avais de l'argent et du temps et je suis juste allé passer du temps avec les locaux. C'était assez épique.

Comment les voyages ont-ils influencé votre vision de la mission de Wikimedia?

Cela a cristallisé l'importance d'être multilingue et multiculturel pour moi. Lorsque vous concevez pour le public américain et uniquement pour le public américain, ou que vous n'y pensez que, il y a beaucoup de mauvaises décisions que vous prenez - des décisions à courte vue.

Les gens demandent souvent pourquoi le bouton de langue du site occupe une telle place. C’est parce que plus de 70% de nos utilisateurs sont bilingues, et sur ce chiffre, 30% de nos utilisateurs sont trilingues ou plus. Et puis vous vous rendez en Inde - et je n’y ai même pas pensé de cette façon - quand vous leur demandez: «Quelles langues parlez-vous?» ils disent «anglais et hindi». Et puis vous dites: «D'accord, eh bien, combien [de dialectes de l'hindi] pouvez-vous lire…» et ils commencent à en nommer tant. Tamil, Malayalam, Kanada… donc pour moi, être multilingue est vraiment important dans ce que nous faisons.

L'autre chose a à voir avec divers aspects psychologiques de différentes cultures, liés à des choses comme l'iconographie et la couleur. Par exemple, un symbole de croix gammée dans la culture occidentale est considéré comme une chose horrible et horrible. Mais dans les cultures indiennes et népalaises, c'est en fait considéré comme un signe de chance. Vous devez donc être conscient que ces certaines choses vont changer.

L'un des premiers exemples de cela avec mon travail à la Fondation a été lorsque j'ai conçu un outil qui vous permet d'évaluer des articles. Lors de la première itération, lorsque vous avez sélectionné les étoiles, elles se sont transformées en étoiles rouges. Et puis j'ai reçu des plaintes de gens disant qu'ils évoquaient des sympathies communistes… J'ai trouvé cela assez intéressant.

Une chose qui nous intéresse vraiment chez Matador est la façon dont certains concepts ou expressions de connaissances ne peuvent être véhiculés que dans leur langue maternelle, et qu'à mesure que les langues disparaissent, ces connaissances sont perdues à jamais. Comment Wikipédia voit-il les langues en danger - dont beaucoup ne sont pas écrites - et des plans sont-ils déjà discutés pour aider à préserver ces connaissances des langues très localisées?

Je suis vraiment content que vous ayez posé cette question, car j'ai eu une conversation avec quelques personnes hier à ce sujet. Encore une fois, de retour en Inde - ils ont plus de 400 langues, un nombre fou. Sur Wikipédia, nous avons actuellement des wikis dans, je pense, 280 langues dans le monde. Nous voulons donc constamment faire évoluer les langues, c’est en fait notre objectif pour préserver les langues à travers ce que nous faisons.

Il y a tout un comité qui décide quand les wikipédias seront créés dans certaines langues. Il doit y avoir un incubateur, il doit y avoir un certain nombre d'articles fabriqués, il doit y avoir au moins l'espoir d'un nombre suffisant de lecteurs ou de locuteurs pour aider à survivre, et nous voulons le faire progresser et aider à préserver la langue à travers le Wiki. C’est une sorte de mission similaire à ce que la Fondation Long Now essaie de faire.

En Inde, nous prenons en charge une vingtaine de langues. Il y a l'anglais, qui est leur langue principale, et puis il y a un nombre insensé d'autres langues: hindi, malayam, ourdou, bengali - beaucoup. Nous travaillons actuellement très dur pour permettre aux utilisateurs de ces types de langues d'écrire dans leurs propres Wikipédias, dans leur propre langue. Cela nous oblige à introduire des logiciels tels que des claviers à l'écran, des mappages de caractères et des jeux de caractères, mais la prise en charge des polices est en fait un énorme cauchemar. La plupart de ces ordinateurs sont vraiment vieux, et le mieux qu’ils puissent exécuter est Windows XP ou une version antérieure, ils n’ont donc pas de support natif pour des choses comme Malayalam. Donc avant toute chose, nous devons leur expliquer comment ils peuvent trouver une «police», puis l’installer sur leur ordinateur, c’est en fait un peu triste.

Cela dit, quand j'étais là-bas, j'ai eu une conversation plutôt déprimante avec un ingénieur extrêmement brillant qui y travaille et qui est en quelque sorte un expert en langue. Et il m'a dit qu'à son avis, nous perdons notre temps à créer des versions textuelles de Wikipédia dans un grand nombre de ces langues aberrantes, car la plupart des personnes multilingues n'utiliseront que l'anglais - pas comme, disons le tamoul - et ceux qui ne parlent que le tamoul ou les langues locales sont probablement analphabètes et trop pauvres pour même avoir un téléphone, et encore moins un ordinateur. Mais la Fondation ne pense pas du tout que ce soit une perte de temps. Nous sommes absolument déterminés à soutenir ces projets linguistiques et il est essentiel pour notre mission d’aider toutes les communautés à créer Wikipédia dans leur propre langue.

Mais il m'a fait réfléchir à tout un processus de "Comment puis-je aider ces gens?" Comment pouvons-nous les aider à créer un Wikipedia? Et l'une des idées dont nous parlions était de mettre en place une interface de téléphone pure qui était presque entièrement audio afin que les gens puissent dicter des pages et des modifications dans le téléphone, puis les personnes qui ont des ordinateurs peuvent la modifier et la corriger. Parce qu'il y a beaucoup d'histoire orale là-bas, et nous voulons essayer de capturer cela. Et pour les personnes qui ne savent pas lire, ils peuvent prendre un téléphone et composer «4-WIKI» ou quelque chose comme ça, dire «Delhi» et lire l'article via un programme de synthèse vocale. Ou relisez un article enregistré, car nous avons déjà beaucoup de gens qui font des enregistrements vocaux pour des articles.

J'espère que dans les 5 à 10 prochaines années, la base générale de la technologie pour les appareils mobiles sera à égalité avec les capacités des téléphones intelligents, car la technologie devient moins chère. Mais les choses ne sont pas garanties, alors je veux y réfléchir également.

Alors que de plus en plus de personnes peuvent accéder à Wikipédia depuis leur téléphone, cela pose-t-il un problème financier à Wikipédia en termes de capacité à accueillir tout le nouveau trafic?

À mesure que le lectorat grandit, nous allons certainement faire face à ce problème. Nous n’avons pas encore fait de collecte de fonds sur les mobiles, en partie parce que l’infrastructure n’est tout simplement pas là. Ce n'est que l'année dernière que notre composant mobile est arrivé au point où nous pouvons commencer à y mettre des choses. Mais en ce moment, en cours de préparation, nous avons ce truc appelé «Wikipedia Zero» qui permet en fait aux opérateurs de téléphonie eux-mêmes de vous fournir Wikipédia gratuitement. Ce n’est pas exactement notre bande passante, et - eh bien, c’est vraiment en cours et je ne sais pas vraiment comment cela fonctionne - c’est quelque chose sur lequel toute une équipe travaille. Leur idée est que tous ces satellites dans le ciel ont tout ce temps d'inactivité, nous pouvons donc simplement leur télécharger une copie de Wikipédia et la laisser rayonner constamment.

Au fur et à mesure que notre trafic augmente, nous devrons bien sûr augmenter notre allocation de bande passante et le nombre de serveurs, ce n'est que le coût des affaires. Nous voulons examiner davantage comment nous pouvons déplacer les contributions du bureau vers le smartphone. Parce que taper sur un smartphone est nul. Ça craint même sur les tablettes, alors comment pouvons-nous laisser les gens faire des modifications ou ajouter des articles via les smartphones?

Nous avons déjà complètement anéanti le monde de l'encyclopédie en changeant les règles - que se passe-t-il si nous faisons quelque chose comme ça au journalisme citoyen?

Je pense que la première chose que nous allons essayer de faire est d'incorporer la prise de photos avec votre smartphone. Ainsi, par exemple, vous vous tiendrez devant un monument obscur ou quelque chose du genre, puis votre téléphone dira "Wikipédia voudrait que vous preniez une photo de ceci pour eux", puis vous prenez la photo, vous la zappez vers nous, et il reste juste dans la file d'attente.

L'autre jour, nous parlions de manière vraiment idéaliste à quel point ce serait génial pour nos autres sites sœurs, comme WikiNews, de faire des rapports instantanés depuis le téléphone. Comme "Je suis à Occupy Wall Street, cela se passe maintenant." Nous avons déjà perturbé le monde de l'encyclopédie, complètement anéanti en changeant les règles, alors que se passe-t-il si nous faisons quelque chose comme ça au journalisme citoyen?

Vous avez dit que le prochain grand obstacle à surmonter pour Wikipédia est de gagner du terrain en Chine, en Inde, au Moyen-Orient et au Brésil. Qu'est-ce que vos programmes de sensibilisation dans ces endroits impliquent?

De mon point de vue, le but des programmes de sensibilisation dans d'autres pays est de parler aux gens, de se faire des amis et de comprendre la culture. Nous trouvons des gens prêts à donner du temps et à expliquer les normes culturelles afin de ne pas faire de choses stupides, comme mettre des images de Muhammad sur chaque page. Nous n’allons tout simplement pas faire des progrès avec le Moyen-Orient si nous faisons des choses comme ça. Nous leur demanderons quel est leur problème spécifique et ils répondront: "Eh bien, votre système de formatage de droite à gauche ne fonctionne tout simplement pas très bien en arabe." Et en fait, en ce moment, il y a un ingénieur vraiment formidable dont le travail spécifique est de travailler sur des problèmes de droite à gauche.

Une grande partie, je pense, est d'y aller et de rencontrer les gens en personne. Une chose que nous avons découverte est la valeur de voir et de parler à quelqu'un, de le regarder dans les yeux et d'avoir la conversation que nous sommes du même côté, que nous sommes d'accord, que nous avons besoin de cette mission pour réussir - pour aider les gens comprendre qu'ils font partie d'une chose plus grande et pas seuls dans la région où ils vivent. Il y a un degré de valeur qu'il est impossible de calculer en ce qui concerne l'empathie entre les gens. C'est comme ma première chose: l'empathie. C’est probablement notre plus grande arme pour lutter contre l’ignorance. C’est finalement ce que nous combattons, je pense.

C’est un concept intéressant - être «en guerre contre l’ignorance». Pensez-vous qu'il soit possible que l'ignorance puisse en fait être considérée comme un choix culturel à certains égards, et que voir l'objectivité et un accès complet et sans mélange à toutes les informations pourrait être une manière colonialiste de répandre la «vérité»?

C’est définitivement quelque chose avec lequel je lutte personnellement, et c’est définitivement un paratonnerre au sein de la communauté Wikipédia. Par exemple, il y a un grand nombre de discussions sur cette chose appelée un filtre d'image, qui permettrait aux lecteurs individuels de ne pas voir certaines images. Par exemple, vous ne voulez peut-être pas voir d’images sexualisées. Ou peut-être que vous souffrez d'arachnophobie, et la première chose que vous voyez sur la page est une image géante d'une araignée. Ou peut-être que vous êtes un musulman pieux et que vous voulez lire sur Mohammed, et il y a une image de Mohammed sur la page - qui n’est pas très sensible à la culture.

Dans le même temps, l'argument est que nous sommes culturellement neutres. Mais à bien des égards, il est impossible d’être neutre. Quand vous dites "Je veux que vous regardiez cette image, parce que je pense que votre culture est à l'envers", ce que vous dites en fait, c'est: "Ma culture est supérieure." Personnellement, je ne crois pas qu’il y ait une culture plus supérieure qu’une autre.

Quand j'étais à l'université, il y a de nombreuses années, tout le monde disait: «Nous sommes tous multiculturalistes. Nous devons être multiculturalistes. » Et je pensais en fait que je détestais ce terme. J'avais l'impression que cela disait: "Prenons toutes ces cultures et mélangeons-les en une seule, gardons les parties que nous aimons et jetons celles que nous n'aimons pas." Et je me suis décrit une fois à quelqu'un comme un pluraliste culturel, quelqu'un qui pense que toutes les cultures devraient pouvoir dire ce qu'elles veulent et faire ce qu'elles veulent mais ne devraient pas pouvoir leur dire quoi faire. Et c’est bien de les célébrer et de les reconnaître, mais vous n’avez pas à les approuver.

Je déteste utiliser le terme culture occidentale - mais dans la culture occidentale, nous avons l’idée que nous avons raison, que nous pouvons dire aux gens qu’ils ont besoin de voir certaines images, que nous ne sommes pas censurés. Et je ne sais pas si cela convient à tout le monde. C'est peut-être juste, mais je pense que nous devons donner aux gens la possibilité de faire ce choix eux-mêmes. Il se peut que nous ayons une culture qui, sous tous ses aspects, est totalement rétro et médiévale, et peut-être que les gens veulent être «éclairés», faute d'un meilleur mot, mais nous devrions simplement leur fournir les outils pour le faire sur les leurs.

Dans la culture occidentale, nous avons l’idée que nous avons raison, que nous ne sommes pas censurés. Et je ne sais pas si cela convient à tout le monde. C'est peut-être juste, mais je pense que nous devons donner aux gens la possibilité de faire ce choix eux-mêmes.

J'ai grandi en Virginie occidentale. C'était une petite ville, et ma vie aurait été totalement différente si j'avais eu une compréhension de ce qu'était le reste du monde. Mon monde était de 30 miles carrés. Si j’avais su que c’était normal d’avoir certaines opinions aurait été un énorme changement. De même, vous pouvez voir de nombreuses idées intéressantes se produire au Moyen-Orient à cause des nouvelles idées qui circulent, et ce qui se passe, c'est que les gens décident qu'ils ne veulent plus vivre au Moyen Âge. Et la raison pour laquelle ils ont même pu savoir cela était parce que l'Internet et la technologie leur avaient montré qu'ils étaient là. Et à partir de là, j'ai réalisé que lorsque les gens se rendent compte qu'ils sont opprimés, ils ne peuvent plus être opprimés.

Dans l’ensemble, cependant, ce n’est jamais aussi net que ce que je peux voir à 1 000 milles de distance, ce qui revient à la sensibilisation. C’est pourquoi nous nous y rendons pour rencontrer ces cultures en personne.

À l'université, j'étais parfois gêné par le fait que de nombreux étudiants étaient capables de faire très peu de travail mais réussissaient quand même grâce à des choses comme Wikipedia. Je pense que la connaissance n’est pas basée sur la fin, et qu’une grande partie de ce que vous apprenez vient du processus et non du produit de l’étude. Qu'est ce que tu penses de ça?

Je reviens sans cesse à un exemple d'un vieux roman d'Arthur C. Clarke intitulé Rendez-vous avec Rama. Et là-dessus, Clarke a postulé qu'à l'avenir, la personne qui serait le médecin du navire ne serait pas le type qui allait à l'école de médecine, mais plutôt la personne qui savait le mieux comment obtenir des informations sur la médecine. Et je pense qu’il a raison. Je pense que nos lacunes en matière de connaissances se comblent de façon exponentielle, et il viendra un moment où il sera impossible de garder la somme d’un sujet dans l’esprit d’une personne. Et je ne pense pas qu’il y ait un problème avec cela.

Je ne me souviens de rien de la chimie, mais la meilleure chose à ce sujet est que je sais que je ne sais rien.

Dans ma troisième année d'université, je suis passé à la philosophie parce que j'ai commencé à penser les choses différemment. Et quand je suis sorti, il m'a fallu un certain temps pour comprendre ce qu'ils enseignaient réellement. Ce n’était pas pour mémoriser les écrits des Grecs morts: ils m'enseignaient en fait comment penser. Et je pense qu'au fur et à mesure que nous avançons, nous allons découvrir que ce que nous devons enseigner aux gens, ce n'est pas de regarder le style d'éducation qui a été populaire au cours des 100 dernières années, mais de revenir peut-être à la manière dont Thomas Jefferson a été enseigné, qui consiste à penser par eux-mêmes et à comprendre comment certains systèmes de connaissances fonctionnent ensemble. Je ne me souviens de rien de la chimie, mais la meilleure chose à ce sujet est que je sais que je ne sais rien. Cela me donne la possibilité de dire "Je n'ai aucune idée de ce dont je parle, laissez-moi aller chercher ça." Et Wikipedia me facilitera la tâche. Je peux comprendre où se trouvent les lacunes, puis je peux commencer à cibler ce que j'ai besoin de regarder, puis je peux trouver ses références ou ses sources pour trouver une meilleure documentation.

Je discute avec certains de mes amis universitaires qui diront que Wikipdia est horrible pour certaines choses et que je ne devrais jamais l'utiliser dans ces cas, mais ma réponse est toujours que Wikipédia est une «source de sources». Il évite la difficulté d’errer dans le système décimal de Dewey de la bibliothèque.

Je suis définitivement d'accord avec vous là-dessus. C’est ce que les encyclopédies ont toujours été, ce n’est pas comme s'il y avait juste un expert sur chaque sujet, c'est une collection de sources.

Mais vous ne pouviez même pas aller dans l'encyclopédie et savoir où ils avaient réellement obtenu leurs médicaments, il fallait juste leur faire confiance. Et il s'avère que leur taux d'erreur était le même que le nôtre. Mais encore plus, la leur n’était pas améliorable. Nous pouvons améliorer les nôtres. Ensuite, nous vous montrerons d'où viennent les améliorations.

Que vous les trouviez liés ou non à la mission de Wikipédia, quelle est votre opinion sur Wikileaks?

Je pense que les gouvernements doivent être transparents et rendre compte de leurs actions. Donc, en un mot, l'intérêt exprimé par Wikileaks est peut-être juste. Cependant, je ne pense pas que les Wikileaks eux-mêmes soient transparents. Je ne pense pas que quiconque puisse soumettre une demande et je pense qu’ils se concentrent sur un type de contenu spécifique. À ce stade, il semble que leur intention soit spécifiquement d'embarrasser les gouvernements, et non de les rendre transparents. Je ne pense pas qu'ils organisent leurs trucs. Le simple fait de faire exploser en masse 50 000 câbles n'est pas un moyen très utile de gérer vos données.

Sur Wikipédia, nous avons des guerres entre inclusionnistes et délitionnistes, et les délitionnistes pensent que les encyclopédies devraient contenir des informations utiles, et pas seulement toutes les informations de la planète, car certaines pièces n'ont pas de valeur et ont tendance à gêner. De l’autre côté, les inclusionnistes croient que tout devrait être là parce que cet espace est bon marché, et c’est notre mission de le faire. Personnellement, je suis convaincu que la curation vaut mieux que pas.

De plus, chaque fois que Wikileaks abandonne une grosse décharge de câbles, ce sont en fait les organes de presse qui le parcourent pour trouver ce qu'ils pensent être important. Et je ne pense pas que ce soit la bonne façon de procéder.

De toute évidence, vous avez reçu beaucoup d’attention pour votre rôle de «l’un des gars qui demandent de l’argent sur la bannière». Avez-vous pensé à essayer de collecter des fonds par d'autres moyens, par exemple en vendant de la mécanique Wikipédia ou quelque chose comme ça?

Il y a des expériences de vente de marchandises de temps en temps, et nous avons en fait un magasin Wikipedia. Mais le dépassement de ce montant n’est pas vraiment un sujet d’écriture car le coût de production est assez élevé par rapport à la marge bénéficiaire, il est donc très difficile de collecter un montant global à moins que tout le monde sur la planète n’achète une chemise. C’est vraiment difficile de le faire de cette façon.

En ce qui concerne les dons, il existe deux modèles: les gros dons, où quelqu'un vous accorde une subvention d'un million ou deux millions de dollars, ou le modèle de petits dons où quelqu'un, vous ou moi, donne cinq, dix, vingt dollars. Et nous avons choisi le modèle de petit don comme notre point principal, et notre raison à cela est double. Le premier est l'impression de partialité; nous ne voulons pas que Google nous donne 5 millions de dollars et que tout le monde dise que nous ne travaillons que pour Google, qu’ils sont actionnaires. La seconde est que souvent, ces subventions s'accompagnent de quelques piqûres, comme le fait que «l'argent doit être dépensé pour X». Par exemple, il y a un an ou deux, nous avons reçu 3 millions de dollars, mais nous avons dû dépenser cet argent pour «l'expérience utilisateur». Et c’est formidable et tout, mais nous n’avons pas été en mesure de déplacer diverses pièces d’argent pour gérer les problèmes qui devaient être résolus.

Pourquoi pensez-vous que seulement 15% des contributeurs de Wikipédia sont des femmes?

Nous avons des statistiques et des sondages qui nous l'ont dit, et c'est un sujet qui m'est très proche en tant qu'empathiste culturel. Je ne pense pas que nous puissions vraiment avoir l’encyclopédie «complète» à moins d’avoir la voix de tout le monde, et si nous n’entendons pas les femmes, nous avons un parti pris. C’est malheureux, mais c’est ainsi. Il y a beaucoup de choses qui se passent avec cela. Par exemple, ma fiancée ne vérifie jamais de quel sexe elle est lorsqu'elle crée un compte sur un site Web en raison du degré de harcèlement qui se produit. Et donc 15% est le nombre autodéclaré, mais je soupçonne que le nombre est en fait plus élevé, probablement autour de 30%, mais dans tous les cas, c'est encore assez faible.

Personnellement, je trouve le système d'édition de Wikipédia un peu fastidieux et peut-être pas le plus convivial. Pensez-vous que cela a quelque chose à voir avec le fait que la plupart des personnes qui travaillent dans le domaine des TI sont des hommes et qu’un certain degré d’instruction / d’enthousiasme technique n’existe tout simplement pas chez les femmes?

Je ne pense pas que ce soit le problème. La plupart des gens dans le monde qui bloguent sont des femmes. Et les exigences techniques pour modifier Wikipédia ne sont pas si différentes, elles sont en fait les mêmes. Je ne pense pas que les femmes soient intrinsèquement moins intelligentes - pour autant que je sache, elles pourraient être intrinsèquement plus intelligentes - donc je ne pense pas que le problème technique soit le problème.

Je pense que c’est vraiment une question culturelle. Il existe un certain type de socialisation dans la culture technologique qui ne se produit tout simplement jamais, et donc à mesure que nous vieillissons et que nous devenons plus ancrés dans la communauté, les normes sociales commencent à se détourner de certains types de politesse et d'attitudes générales. Il sera donc normal d’être brusque et de traiter quelqu'un de stupide ou d’être agressif dans son langage simplement parce que c’est ainsi que tout le monde le fait, un peu comme un problème de spectateur.

Je pense donc que c'est très rebutant pour les femmes en général. Les hommes sont biologiquement câblés pour attaquer et être confrontés et pour souligner que nos idées sont meilleures que les autres, alors que les femmes sont beaucoup plus axées sur le consensus et beaucoup plus susceptibles de dire «cela ne vaut pas la peine de discuter de cela», et elles « Je vais juste partir. Et je pense que cela se produit définitivement sur Wikipédia et dans la technologie, car c'est un Good Ol ’Boys Club. La première chose qui se passe lors d'une réunion de hackers lorsqu'une fille se présente, c'est que tous les gars essaient de la frapper. Vous ne pouvez pas faire ça.

Je pense donc que cela revient à avoir de l'empathie pour la position de quelqu'un. Vous pourriez dire «Eh bien, si vous ne pouvez pas prendre le chauffage, sortez de la cuisine», mais ils pourraient partir parce que la cuisine est en feu et que personne ne le remarque.


Voir la vidéo: Wikimania 2012: Featured Session: SOPA